El conflicto en el Golfo Pérsico y el cierre efectivo del estrecho de Ormuz han provocado un fuerte aumento de los precios de la energía y los fertilizantes y han generado incertidumbre en los mercados mundiales. Los gobiernos enfrentan ahora un doble choque inflacionario: han aumentado los costos de los combustibles fósiles y, con ellos, los de los insumos de nitrógeno, fosfato y potasa de los que depende la agricultura moderna.
Los mercados de productos alimentarios han resistido mejor que los mercados energéticos. Las cosechas se han mantenido relativamente adecuadas, las existencias no se encuentran en niveles críticamente bajos y la guerra no ha interrumpido directamente los principales corredores de exportación agrícola. Esta divergencia entre una energía costosa y alimentos todavía comparativamente asequibles ha abierto una estrecha ventana política para un instrumento de política de larga data: aumentar la mezcla obligatoria de biocombustibles en los combustibles para el transporte. Si los biocombustibles producidos a partir de materias primas como maíz, caña de azúcar, aceite de soja y aceite de palma son más competitivos en costos que los combustibles fósiles que sustituyen, mayores niveles de mezcla pueden reducir el costo promedio de los combustibles. Sin embargo, también pueden reavivar las preocupaciones sobre sus posibles implicaciones para la seguridad alimentaria.
El auge de los biocombustibles: una década y media de aceleración
La era moderna de los biocombustibles comenzó después del superciclo de las materias primas de 2003–2008 y de la crisis de los precios de los alimentos de 2007–08, que llevó por primera vez el debate entre alimentos y combustibles a la atención mundial. Una segunda aceleración se produjo después de la guerra de Ucrania de 2022, cuando Europa, Asia y América Latina redoblaron sus esfuerzos por reducir la dependencia de los combustibles fósiles. La crisis del Golfo de 2026 se perfila como un tercer punto de inflexión, aunque en un contexto estructuralmente diferente, con costos de los insumos agrícolas ya elevados y márgenes de los productores ya reducidos.
La producción mundial de biocombustibles está fuertemente concentrada en un pequeño grupo de países líderes, entre los que Estados Unidos y Brasil se destacan como los dos mayores productores. Otros productores importantes son Indonesia, China, India, Alemania, Argentina, Colombia y Canadá, cada uno con contribuciones significativas mediante distintas vías de producción de biocombustibles, como biodiésel, etanol y diésel renovable.
Las Américas desempeñan un papel particularmente importante en este mercado. En el hemisferio, 12 países ya mezclan combustibles fósiles con biocombustibles y otros dos se encuentran en proceso de introducirlos. En conjunto, el bioetanol sustituye más del 18% del consumo de gasolina y el biodiésel sustituye alrededor del 6% del consumo de diésel fósil, mientras que el bagazo y otros residuos agrícolas también contribuyen a la generación de electricidad en varios países.
Existen varios argumentos a favor de los biocombustibles producidos a partir de materias primas agrícolas, entre ellos la creación de una demanda garantizada de productos agrícolas, el apoyo a los ingresos de los productores y a las economías rurales, la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero y una menor dependencia de los combustibles fósiles importados. Los biocombustibles también pueden servir como amortiguador de precios durante períodos de volatilidad en los mercados de combustibles e interrupciones del suministro. Estos dos últimos argumentos han recuperado relevancia tras las tensiones geopolíticas y las preocupaciones por la seguridad energética desencadenadas por la crisis en torno al estrecho de Ormuz, que ha renovado la atención sobre la importancia de diversificar las fuentes de energía y fortalecer la producción nacional de combustibles.
Una consideración adicional es que las cadenas de valor de los biocombustibles son sistemas multiproducto. La molienda de soja y canola produce tanto aceite como harinas ricas en proteínas; la producción de etanol de maíz recupera proteínas, fibra, aceite y minerales en coproductos utilizados principalmente para la alimentación animal; y el procesamiento de la caña de azúcar utiliza bagazo para generar bioelectricidad. Por lo tanto, considerar únicamente el volumen de cultivos que ingresa a las plantas de biocombustibles puede sobrestimar la cantidad que efectivamente se retira de los sistemas de alimentación humana y animal.
Respuesta de los gobiernos al choque
Como ha ocurrido durante crisis anteriores, los gobiernos han respondido al aumento de los precios de los combustibles incrementando los mandatos de mezcla de biocombustibles. Brasil y Argentina ya avanzaban hacia mayores porcentajes de mezcla antes de que comenzara el conflicto del Golfo, mientras que otros grandes productores, como Estados Unidos, Indonesia, India, Malasia y Vietnam, implementaron medidas similares en respuesta al choque de los precios de la energía.
En las Américas, las medidas varían considerablemente en alcance. Argentina mantuvo la mezcla obligatoria de etanol en 12%, al tiempo que autorizó mezclas voluntarias de hasta 15%. También mantuvo la mezcla obligatoria de biodiésel en 7,5%, permitiendo mezclas de hasta 20% bajo condiciones específicas. Brasil aumentó su mezcla de etanol de 30% a 32% y prevé incrementar la mezcla de biodiésel en un punto porcentual por año. Estados Unidos autorizó el uso durante todo el año de gasolina con hasta 15% de etanol, mientras que Paraguay amplió el rango permitido de biodiésel de 5% a 20% (7% en la práctica).
Gestión de las posibles presiones sobre la seguridad alimentaria: tensión frente a impacto
El argumento en contra de desviar productos alimentarios hacia la producción de combustibles cobra aún más fuerza durante períodos de crisis energética, precisamente cuando el incentivo para expandir la producción de biocombustibles es mayor. El problema radica en el momento en que se adoptan las medidas y en sus efectos de corto plazo, incluidas las presiones sobre los precios locales, los cuellos de botella en el suministro o los impactos distributivos. Destinar una mayor proporción de la cosecha a la producción de biocombustibles reduce la oferta disponible para los mercados de alimentos y piensos precisamente cuando los productores agrícolas ya enfrentan márgenes más estrechos, debido a que los costos de los insumos aumentan más rápidamente que los precios que reciben por sus productos.
A medida que disminuye la rentabilidad, los productores tienen menos incentivos para ampliar la producción en la siguiente temporada, lo que aumenta el riesgo de futuras escaseces de oferta y de una mayor volatilidad de precios. Esta dinámica puede afectar de manera desproporcionada a los hogares de menores ingresos y a los países dependientes de las importaciones: los hogares de menores ingresos destinan una mayor proporción de sus ingresos a alimentos, mientras que los países dependientes de las importaciones están más expuestos a aumentos bruscos de los precios de los alimentos que incrementan rápidamente la inseguridad alimentaria.
Sin embargo, a escala mundial, los requerimientos adicionales de materias primas asociados con las mezclas obligatorias anunciadas recientemente parecen relativamente limitados. El volumen adicional de etanol se estima en alrededor de 1,14 millones de metros cúbicos, lo que requeriría aproximadamente 1,87 millones de toneladas de maíz y 4,72 millones de toneladas de caña de azúcar. Estos volúmenes representan alrededor del 0,14% de la producción mundial de maíz y del 0,24% de la producción mundial de caña de azúcar. El requerimiento adicional estimado de aceite de palma es de aproximadamente 0,98 millones de toneladas, equivalente al 1,2% de la producción mundial anual. Estas cifras agregadas no eliminan la posibilidad de presiones sobre los precios locales, cuellos de botella en el suministro o impactos distributivos, pero ayudan a poner en perspectiva la magnitud del incremento inmediato.
Además, la expansión de la producción de biocombustibles requiere considerar cuidadosamente su desempeño ambiental, particularmente en lo relativo a las emisiones de gases de efecto invernadero, la deforestación y el cambio de uso del suelo. Cumplir mandatos más elevados mediante la expansión de la superficie agrícola o la intensificación de la producción podría socavar los beneficios climáticos que se pretende obtener con los biocombustibles y, al mismo tiempo, amenazar la biodiversidad y los sumideros naturales de carbono.
Sin embargo, estos riesgos no son inherentes a los biocombustibles y varían sustancialmente según la materia prima, las prácticas de producción, el uso previo del suelo y el marco regulatorio. Aproximadamente el 83% del consumo mundial de biocombustibles tiene lugar en países o regiones que aplican umbrales máximos de intensidad de emisiones de gases de efecto invernadero a lo largo del ciclo de vida y, en la mayoría de los casos, salvaguardas adicionales relacionadas con la deforestación y el cambio de uso del suelo. Otras cadenas de valor agrícolas rara vez están sujetas a estándares comparables (Torroba, 2025). Los biocombustibles de nueva generación, en particular los combustibles sostenibles de aviación (SAF), están sujetos a criterios aún más amplios que abarcan las reservas de carbono, el agua, el suelo, la calidad del aire, la biodiversidad, el uso del suelo, los derechos humanos y laborales y la seguridad alimentaria (ICAO, 2025).
La actual huella mundial de uso de la tierra también aporta un contexto útil. Se estima que la superficie neta asociada con la producción de biocombustibles líquidos es de aproximadamente 32 millones de hectáreas, equivalente al 0,67% de la superficie agrícola mundial y al 2,03% de las tierras de cultivo. Esta proporción relativamente pequeña a escala mundial no elimina los riesgos ambientales señalados anteriormente. Más bien, refuerza la necesidad de considerar dónde y cómo se producen las materias primas adicionales, la productividad de las tierras existentes, la intensidad de carbono de la producción y la eficacia de las salvaguardas contra la deforestación y los cambios insostenibles en el uso del suelo.
Conclusión
La crisis del Golfo ha reactivado con nueva urgencia un debate de varias décadas. Los gobiernos, enfrentados simultáneamente a choques en los precios de la energía y a la presión por proteger a los consumidores, han recurrido a los mandatos de mezcla, un instrumento políticamente visible y administrativamente sencillo que puede proporcionar un alivio cuantificable de corto plazo en el precio de los combustibles.
Al mismo tiempo, las condiciones estructurales que hacen atractiva esta política en el corto plazo son precisamente las que hacen más agudas sus consecuencias para la seguridad alimentaria. Los márgenes reducidos que enfrentan los productores implican que destinar una mayor proporción de la producción a usos energéticos deja menos margen de maniobra en las cadenas de suministro de alimentos. Y si los mandatos de mezcla logran atraer más productos agrícolas hacia los mercados de combustibles, el diferencial de precios que justificó la política se reducirá por sí mismo.
Los argumentos legítimos de ambas partes no conducen a conclusiones simples. El episodio actual sugiere que los mandatos de mezcla adoptados bajo la presión política de un choque energético agudo deberían diseñarse cuidadosamente y tener una duración limitada. El diseño de las políticas debería combinar previsibilidad regulatoria de largo plazo con un monitoreo transparente y mecanismos de flexibilidad claramente definidos para circunstancias excepcionales. Las señales de política estables son esenciales para movilizar inversiones en productividad agrícola, capacidad de procesamiento, infraestructura y tecnología. Sin embargo, las señales de política estables no son suficientes. También se necesitan estándares de sostenibilidad sólidos y verificables para prevenir la deforestación, proteger las reservas naturales de carbono y asegurar reducciones cuantificables de las emisiones a lo largo del ciclo de vida. Estos requisitos se aplican al sector agrícola en general y al sector de los biocombustibles en particular.
Sin embargo, la evidencia examinada aquí sugiere que el vínculo entre los mercados de alimentos y combustibles es más complejo que una transferencia directa de cultivos de un uso a otro. Los coproductos devuelven al sistema agroalimentario piensos ricos en proteínas y otros productos valiosos, mientras que las mejoras de productividad pueden ampliar la oferta de materias primas sin expandir la frontera agrícola. Por lo tanto, el desafío central de política no consiste en elegir entre alimentos y combustibles, sino en ampliar de manera sostenible la producción agrícola y de biocombustibles. Cuando están respaldados por aumentos de productividad, innovación tecnológica y salvaguardas ambientales exigibles, los biocombustibles pueden fortalecer simultáneamente la seguridad energética, el desarrollo agrícola y la seguridad alimentaria.
Sobre los autores
Valeria Piñeiro
Directora de la Dirección de Cooperación Técnica (DCT) del IICA
Es doctora en Economía Agrícola por la Universidad de Maryland y también forma parte del cuerpo docente de los Programas Académicos Avanzados de la Universidad Johns Hopkins.
Juan Pablo Gianatiempo
Analista de investigación de la Unidad de Mercados, Comercio e Instituciones del IFPRI
Posee una maestría en Ciencia de Datos del Instituto Tecnológico de Buenos Aires (ITBA). Previamente trabajó como Analista Senior de Datos en Kynetec y en la Bolsa de Cereales de Buenos Aires.
Agustín Torroba
Especialista Técnico, Dirección de Cooperación Técnica del IICA.
Posee un título en Economía, una maestría en Energía de la Universidad de Buenos Aires y un diploma en Economía Energética y Planificación Energética. Fue Director Nacional de Biocombustibles.
Comité Editorial del Blog del IICA:
- Joaquín Arias, Especialista Técnico, DCT del IICA.
- Eugenia Salazar, Especialista Técnica, DCT del IICA.
Nota: Este artículo fue traducido del inglés al español con apoyo de ChatGPT (OpenAI) y revisado editorialmente antes de su publicación.
Descargo de responsabilidad: Las opiniones expresadas en este artículo son responsabilidad exclusiva de los autores y no reflejan necesariamente la posición oficial del Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura (IICA) ni la de sus Estados Miembros.
Referencias
- Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura. (2025). FAOSTAT: Conjunto de indicadores de seguridad alimentaria. FAO. https://www.fao.org/faostat/en/#data/FS
- Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura. (2026). FAOSTAT: Seguridad alimentaria y nutrición; productos agrícolas y ganaderos; uso de la tierra [Conjuntos de datos]. https://www.fao.org/faostat/
- Organización de Aviación Civil Internacional. (2025). Criterios de sostenibilidad de CORSIA para combustibles elegibles en el marco de CORSIA (4th ed.). ICAO.
- Agencia Internacional de Energía. (2025). Impulsar los combustibles sostenibles: trayectorias hacia 2035. https://www.iea.org/reports/delivering-sustainable-fuels
- Torroba, A. (2025). Marco de acción para Belém 4x: duplicar la producción de biocombustibles líquidos sin utilizar tierras adicionales: productividad, sostenibilidad y asequibilidad. Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura. https://repositorio.iica.int/items/7e19a8a5-7347-4a52-aa97-f70218d8555e
- Torroba, A., & Chiara, A. (2025). Cerrar las brechas de rendimiento agrícola: una alternativa clave y sostenible para la oferta de biocombustibles líquidos. Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura. https://repositorio.iica.int/items/d783d543-bb8e-4551-b2b2-304d6f23ed42
- Torroba, A., & Chiara, A. (2026). Atlas de biocombustibles líquidos 2024–2025. Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura. https://repositorio.iica.int/items/72d9d164-1c75-4a69-9b59-f7fac41c8ce8
- Departamento de Agricultura de los Estados Unidos, Servicio Agrícola Exterior. (2026a). Semillas oleaginosas: mercados y comercio mundiales. https://www.fas.usda.gov/data/oilseeds-world-markets-and-trade
- Departamento de Agricultura de los Estados Unidos, Servicio Agrícola Exterior. (2026b). Producción, oferta y distribución en línea [Base de datos]. https://apps.fas.usda.gov/psdonline/
Añadir nuevo comentario