Gestión del riesgo productivo en la caficultura ante el incremento de los precios de fertilizantes (2026)

Contexto y naturaleza del problema

El incremento reciente en los precios internacionales de los fertilizantes, impulsado por las tensiones geopolíticas, el encarecimiento de la energía y las disrupciones logísticas plantean un desafío que trasciende el ámbito de los costos de producción. En la caficultura de la región Centroamericana, este fenómeno debe interpretarse como un riesgo de reducción futura de la productividad, debido a la naturaleza perenne del cultivo y de su estrecha dependencia de la nutrición para sostener su equilibrio fisiológico.

A diferencia de los cultivos anuales, donde la fertilización incide principalmente en el rendimiento del mismo ciclo, el café responde a una lógica intertemporal (Voltolini et al 2025)

La nutrición aplicada en un año no solo determina la producción inmediata, sino que influye en la acumulación de reservas en tejidos leñosos y raíces, en la formación de nuevos brotes y en la inducción floral que definirá la cosecha siguiente (Gebisa 2024). En este sentido, una reducción inadecuada de la fertilización durante el ciclo 2026–2027 no necesariamente se reflejará en una caída inmediata de la producción, pero sí generará un deterioro progresivo del potencial productivo, cuyo efecto será más evidente en el ciclo 2027–2028 (Cardozo et al., 2018).

Este comportamiento responde a la fisiología del cultivo. El café pasa por una secuencia fenológica que incluye crecimiento vegetativo, diferenciación floral, floración, cuajado, llenado y maduración del fruto (Unigarro et al., 2023; Unigarro et al., 2025). Cada fase presenta requerimientos nutricionales específicos, el crecimiento vegetativo por ejemplo, demanda principalmente nitrógeno y fósforo, mientras que durante el llenado del fruto se aumenta la necesidad de potasio (De Dios-León et al., 2024), junto con elementos secundarios y micronutrientes como el azufre, zinc y boro (Sadeghian 2013; Kamalabai et al., 2016).

Cuando la nutrición es insuficiente o desbalanceada, la planta prioriza la supervivencia sobre la producción, reduce la formación de estructuras reproductivas y compromete tanto el rendimiento como la calidad del grano (De Barros 2025; Silva et al., 2013). Más aún, entra en un estado de agotamiento fisiológico que no puede revertirse únicamente con incrementos posteriores en la fertilización, sino que exige además intervenciones correctivas de manejo más costosas y prolongadas en el tiempo (Alberto et al., 2023).

En este contexto, la reducción generalizada de la fertilización como respuesta al aumento de los precios no debe considerarse como una estrategia técnica adecuada ya que más adelante será económicamente contraproducente. Por lo tanto, la política pública debe orientarse a evitar un deterioro acumulativo del sistema productivo.

 Foto: Jose García, IICA.

Recomendaciones de un enfoque estratégico para políticas públicas

Bajo el contexto actual, la respuesta institucional no debe limitarse a un amortiguamiento del impacto de los precios, sino a estructurarse como una estrategia orientada a prevenir caídas futuras en la productividad, con énfasis en la eficiencia, la focalización y la resiliencia del sistema cafetalero.

“El objetivo central debe estar orientado a preservar el estado fisiológico del cultivo y su capacidad productiva futura, optimizando el uso de nutrientes y reduciendo la dependencia de los insumos críticos, sin comprometer el rendimiento en el mediano plazo”

Este enfoque exige un cambio de lógica ya que el problema no radica únicamente en el volumen de fertilizante aplicado, sino en la calidad de las decisiones agronómicas que se tomen. Es decir, en la oportunidad, el balance nutricional, la eficiencia de absorción y la adaptación a las condiciones específicas de cada sistema productivo.

1. Mantenimiento de la productividad y uso estratégico de los insumos

En el corto plazo, resulta fundamental asegurar que las unidades productivas en fase activa mantengan los niveles adecuados de nutrición, particularmente en las etapas fenológicas que más lo demandan (Camargo et al., 2001). De una manera práctica, esto no implica sostener o incrementar de manera uniforme las dosis de fertilización, sino reorientar su uso hacia los momentos de mayor impacto fisiológico.

En las condiciones agroecológicas de la región, la floración principal ocurre típicamente en los primeros meses del año, mientras que la fertilización al suelo se sincroniza con el inicio de las lluvias. De esta manera, esta práctica responde a un principio agronómico fundamental que es la disponibilidad de humedad en el suelo, la cual, es determinante para la disolución, movilidad y absorción de los nutrientes (Salamanca-Jiménez 2017).

En consecuencia, la fertilización (al suelo) no se aplica inmediatamente después de la floración, sino a partir del establecimiento de condiciones adecuadas de humedad, estructurándose en dos o tres aplicaciones durante el período lluvioso. Este fraccionamiento permite acompañar de manera eficiente las fases de cuajado, llenado y desarrollo del fruto, reduciendo pérdidas y mejorando la eficiencia de uso de los nutrientes (Reis 2019).

En este marco, cualquier mecanismo de apoyo público debe condicionarse a la adopción de prácticas técnicas sustentadas en criterios agronómicos, tales como el uso del análisis de suelo (Silva et al., 2013), la planificación por etapas fenológicas y la aplicación fraccionada. El objetivo no debería ser entonces el subsidiar el insumo de manera generalizada, sino el asegurar que los recursos disponibles se utilicen donde generan mayor retorno productivo.

2. La eficiencia nutricional como eje principal

Un elemento central, que con frecuencia es subestimado, es que la productividad del cultivo no depende únicamente de la cantidad de fertilizante aplicado, sino de la eficiencia con la que los nutrientes están disponibles y son aprovechados por la planta (Amaral et al 2011).

En este sentido, la realización sistemática del análisis de suelo debe constituir la base de cualquier estrategia nacional o regional de manejo nutricional. En la práctica, una proporción significativa de productores fertiliza sin información precisa sobre la disponibilidad real de nutrientes, las condiciones de acidez del suelo o las limitantes específicas de cada lote. Esta situación genera simultáneamente la sobre aplicación en algunos casos y la subnutrición en otros, reduciendo la eficiencia del sistema y aumentando los costos.

En el contexto actual, esta ineficiencia deja de ser marginal y se convierte en un factor crítico. Cada decisión de fertilización sin un diagnóstico adecuado representa un riesgo económico para el productor y una pérdida de eficiencia a nivel del sistema productivo en su conjunto. Por ende, la política pública debe priorizar el acceso, la promoción y la adopción del análisis de suelo como herramienta fundamental para la toma de decisiones. Esto implica fortalecer la infraestructura de diagnóstico, facilitar el acceso a los productores y traducir los resultados en recomendaciones claras y aplicables.

Factores como el pH del suelo ilustran claramente esta problemática. En sistemas con alta acidez, la disponibilidad de nutrientes esenciales se ve limitada, particularmente en el caso del fósforo, mientras que la eficiencia del nitrógeno y el potasio disminuye. En estas condiciones, incrementar la fertilización sin corregir previamente la acidez resulta ineficiente y económicamente injustificado (Chali et al 2021).

Prácticas como el encalado estratégico, junto con la incorporación de materia orgánica, deben entenderse como inversiones en la eficiencia del sistema, más que como intervenciones complementarias (Regasa et al., 2025).

Facilitar la adopción de estas prácticas, requiere traducir el conocimiento técnico en orientaciones operativas claras. Por ejemplo, un protocolo técnico podría establecer que toda recomendación de fertilización debe partir de un análisis de suelo reciente; que en suelos con pH inferior a 5.2 se priorice la corrección de acidez antes de incrementar las dosis de fertilización; que en sistemas con alta carga productiva se garantice el suministro de potasio durante la fase de llenado del fruto; y que en etapas de crecimiento vegetativo se prioricen nitrógeno y fósforo.

Asimismo, en ausencia del análisis de suelo, las recomendaciones deben orientarse a esquemas conservadores y fraccionados, evitando tanto la sobreaplicación como la reducción generalizada de nutrientes. Este tipo de protocolos permitiría mejorar la eficiencia del sistema sin aumentar la complejidad técnica para el productor.

3. Reducción de la dependencia de insumos y fortalecimiento de la resiliencia del sistema

El contexto actual también plantea la necesidad de avanzar hacia sistemas de producción menos dependientes de insumos externos. Sin embargo, esta transición debe abordarse con alto rigor técnico y respaldo científico.

Los materiales orgánicos como la pulpa de café y el compost, cumplen funciones clave en la mejora del suelo, pero no pueden, por sí solos, suplir completamente los nutrientes exportados por la cosecha. En consecuencia, el enfoque más adecuado consiste en promover esquemas de nutrición mixta, en los que la fertilización mineral se ajusta y se complementa con fuentes orgánicas y bioinsumos, particularmente biofertilizantes que contribuyen a mejorar la disponibilidad y eficiencia en el uso de nutrientes (Chali et al., 2021).

En este marco, los biofertilizantes son una importante alternativa que deben entenderse como herramientas que mejoran la disponibilidad y eficiencia de los nutrientes, pero no como sustitutos directos de los mismos (Kour et al., 2020; Chaudhary et al., 2022).

Desde la política pública, esto implica fomentar el uso de recursos locales, fortalecer capacidades técnicas y promover la validación de tecnologías que aporten valor real al sistema productivo.

4. Instrumentos financieros y viabilidad operativa

Conforme a experiencias anteriores en la caficultura, es importante resaltar que, ninguna estrategia técnica será efectiva si no se aborda la restricción de liquidez que enfrentan los productores. El incremento en los costos de fertilización, combinado con márgenes ajustados, conduce inevitablemente a decisiones de reducción de insumos.

En este contexto, es necesario retomar/diseñar instrumentos financieros alineados con la lógica productiva del café, que permitan sostener la inversión de la nutrición en momentos críticos del ciclo. La articulación entre el financiamiento y la asistencia técnica resulta esencial para asegurar el uso eficiente de los recursos.

Consideraciones finales

El incremento en los precios de los fertilizantes debe interpretarse como una señal de alerta sobre la vulnerabilidad de sistemas que son altamente dependientes de insumos externos, pero también como una oportunidad para mejorar la eficiencia y resiliencia del sistema productivo.

La evidencia demuestra claramente que el riesgo principal no es el aumento del costo en sí mismo de los insumos, sino la toma de decisiones sin base técnica, particularmente la fertilización sin diagnóstico (análisis de suelo). En consecuencia, la política pública debe orientarse a garantizar una nutrición estratégica del cultivo, basada en información, eficiencia y adaptación a las condiciones específicas de cada sistema.

Actuar de manera oportuna permitirá no solo mitigar los efectos de la coyuntura actual, sino también avanzar hacia una caficultura más sostenible, eficiente y resiliente frente a escenarios de alta incertidumbre. 

Comité editorial BlogIICA

• Joaquín Arias Segura, PhD, Coordinador OPSAa.
• Eugenia Salazar, Economista OPSAa.

Nota: Las opiniones expresadas en este blog son de responsabilidad del autor y no reflejan necesariamente la opinión del IICA ni de sus países miembros.

 

Referencias