Muchas gracias por tu comentario Steven. Muy de acuerdo que el punto principal es balance, lo cual, como bien mencionas, no va a ser lo mismo entre un lugar y otro. Depende también de cómo se define sostenibilidad en cada contexto y los factores tomados en cuenta para medirlo. Incluso, el “mejor” balance fluctúa a través de tiempo según muchos diferentes factores, incluyendo la evolución de las prioridades y necesidades de los actores locales y las innovaciones que permitan mejorar la eficiencia y productividad de los sistemas productivas. Como saber, como consumidor, si las opciones y acciones que uno hace son consistentes con el balance es una pregunta de millón. La multi-dimensionalidad lo complica mucho; no es un tema blanco y negro de que si es sostenible o no, y muchas veces ese nivel de incertidumbre y complejidad confunde. Por otro lado, en cierta medida, depende también de los valores de cada consumidor, porque no creo que hay una opción “perfecta”, hay que usar su poder de comprar para dejar claro sus intereses y prioridades. Si más valoran el tejido social de su comunidad, quizás compran todo lo que pueden de la feria de productores locales.
Al final un sistema de alimentos sostenible también requiere balance – un poco de todo porque un solo tipo de sistema no va a poder alimentar el mundo, reducir pobreza, mantener servicios ecosistémicos y conservar los recursos naturales bajo un clima cambiante. Es allí donde el modelaje integrado que nos permita entender mejor ex ante los diferentes co-beneficios y disyuntivas a diferentes escalas y para diferentes tipos de productores, bajo climas actuales y futuras, es fundamental. Esto, combinado con la evidencia empírica y conocimiento del contexto socio-cultural nos permita tener más certeza que las acciones que tomamos tendrán el efecto deseado.
¿Existe un "optimo" balance?
In reply to Un balance multidimensional by jarias
Muchas gracias por tu comentario Steven. Muy de acuerdo que el punto principal es balance, lo cual, como bien mencionas, no va a ser lo mismo entre un lugar y otro. Depende también de cómo se define sostenibilidad en cada contexto y los factores tomados en cuenta para medirlo. Incluso, el “mejor” balance fluctúa a través de tiempo según muchos diferentes factores, incluyendo la evolución de las prioridades y necesidades de los actores locales y las innovaciones que permitan mejorar la eficiencia y productividad de los sistemas productivas. Como saber, como consumidor, si las opciones y acciones que uno hace son consistentes con el balance es una pregunta de millón. La multi-dimensionalidad lo complica mucho; no es un tema blanco y negro de que si es sostenible o no, y muchas veces ese nivel de incertidumbre y complejidad confunde. Por otro lado, en cierta medida, depende también de los valores de cada consumidor, porque no creo que hay una opción “perfecta”, hay que usar su poder de comprar para dejar claro sus intereses y prioridades. Si más valoran el tejido social de su comunidad, quizás compran todo lo que pueden de la feria de productores locales.
Al final un sistema de alimentos sostenible también requiere balance – un poco de todo porque un solo tipo de sistema no va a poder alimentar el mundo, reducir pobreza, mantener servicios ecosistémicos y conservar los recursos naturales bajo un clima cambiante. Es allí donde el modelaje integrado que nos permita entender mejor ex ante los diferentes co-beneficios y disyuntivas a diferentes escalas y para diferentes tipos de productores, bajo climas actuales y futuras, es fundamental. Esto, combinado con la evidencia empírica y conocimiento del contexto socio-cultural nos permita tener más certeza que las acciones que tomamos tendrán el efecto deseado.